Арвидас Анушаускас

...Иногда они появляются с физиономией Геббельса и учат вас истории... Можно их увидеть и как айтматовских «манкуртов»... Но мы их называем просто – «графоманы с претензиями», которым в литовском языке есть и определённое слово «дундукас» (т.е. очень неумный человек). Так что можно только сожалеть, что псевдоисторическая графомания журналиста Дюкова превратила его в квазиисторика Дундукова.

Так что же вызвало столь бурную реакцию дундуковых на сайте Regnum? – Это инициатива «Мемориала» об организации Международного исторического форума – своеобразной дискуссионной площадки для обсуждения сюжетов, связанных с историей бывшего Советского Союза и всего Восточного блока. Ведь «конфликт памятей» - это не только явление сегодняшнего дня. Этому явлению сотни лет. Для России, например, как минимум с раздела Польско-Литовского государства. И ревизия истории, которая сейчас происходит, это только плацдарм для формирования образа врага в виде стран Балтии.

Причину политизации истории дундуковы увидели в возникшей необходимости придания бывшим советским республикам национальной идентичности, без которой, по их мнению, «существование свежеиспечённых государств становилось бессмысленным». Оказывается это за счет СССР и его правопреемницы России формировалась новая национальная идентичность. Что ж, остаётся только пожать плечами. Новоиспечённый «специалист» по формированию национальных идентичностей сделал ещё одно «открытие». Хорошо бы найтись человеку, который бы ему подсказал, что этот этап уже пройден 100 и более лет назад. Но... наверное всё, что этот квазиспециалист говорит, выдаёт желаемое за действительное. Поэтому-то, видимо, и принятие Польши и стран Балтии в НАТО и ЕС “вызвало”, по его мнению, новый виток политизации истории. Согласился бы с фактом политизации истории, если бы разговор шёл о дундуковых – псевдоисториках – обслуживающих держиморд из КГБ. Но вот беда – ждать от дундуковых более или менее связанного с фактами и реальностью анализа, равнозначно надежде, что караси начнут летать.

Особенно беспокоит дундуковых «национальная идентичность с антисоветскими характеристиками». И все институции по исследованию прошлого, созданные после провозглашения восстановления независимости восточно-европейких государств, это «квазиисторические структуры». И Литовский Центр геноцида и резистенции, и комиссии историков при президентах Эстонии и Латвии (странно, что автор не указал на такую же комиссию в Литве, но наверное, не знал, что было бы неудивительно; или знал, что комиссия опубликовала новые исследования по советским военнопленным, ситуации евреев в начале немецкой окупации и т.п., и отрицать объективность этих исследований такому графоману не по зубам). Правда, здесь квазиспециалист не побрезговал геббельсовской фальшивкой – и объявил, что их «основные усилия направлены на тенденциозное переписывание истории в антисоветском и антироссийском духе, а также на «обеление» новых «национальных героев» – (...) прибалтийских «лесных братьев» и военнослужащих «Ваффен-СС»». Нам белить национальное сопротивление не нужно. Сравнивать национальных партизан с «СС» могут только лживые дундуковы. Но за какую идентичность борятся сами дундуковы? Ответ ясен – за поддержание советской лживой «исторической памяти», против всяких попыток её пересмотреть.

Дундуков много говорит о недопустимости «искажения или фальсификации исторических фактов». С этим согласился бы каждый объективный историк в наших странах, но для дундуковых это непостижимо. Как и методика работы историка – это не только студенчески переписанные документы из архивов (на этом поприще Дундуков уже преуспел), но и критическое осмысление источников, их сопоставление, анализ, критика, выявление идеологических и других мотиваций и составителей этих документов и т.д. Говоря о завышенных цифрах советских репрессий этот квазиисторик не владеет даже минимальными знаниями выходящими за пределы архива ФСБ и за рамки рисуемой им схемы. Квазиисторик представляет, что борется с историческими мифами, но на самом деле он борется только с самим собой, со своим незнанием. Ему ещё предстоит пройти ликбез по истории стран Балтии, Польши и Украины, хотя я и сомневаюсь, что это поможет ликвидировать безграмотность дундуковых.

А то, что дундуковы оправдывают сталинские преступления, так это только раскрывает их гнусную сущность. В Латвии, оказывается, местные коллаборационисты изуродовали трупы жертв НКВД в 1941 г. Ну, а как насчёт Литвы, Эстонии? А в Червене под Минском? А в тюрьмах Западной Украины? А как с показаниями самих участников этих массовых убийств? А Катынь? Наверное, Дундуков ещё не получил заказ и не прочитал все документы ФСБ по этому поводу. Но вне всякого сомнения уже видно, что сталинский Краткий курс истории ВКП(б) в руках Дундукова превратился бы в «шедевр исторической науки».

Дундуковым исследовательская и просветительская организация «Мемориал», как кость в горле. И потому дундуковы не брезгуют использовать пропагандистские трюки Геббельса. Предлагает ли Мемориал «согласовать» отрицание геноцида евреев? Нет. Может эстонцы, латыши и литовцы сами себя выселили в Сибирь и напридумывали всяких «мифов» о советских репрессиях? Нет. Как сумели истребить себя 10000 литовцев всего за год, начиная с декабря 1944 года? Никакой дундуков не может объяснить.

Но с одним тезисом я не могу не согласиться: «Примиренческая позиция (с дундуковыми) абсолютно бессмысленна; никакого примирения между правдой и ложью, между фальшивками и аутентичными архивными документами быть не может». И если инициируемый «Мемориалом» «Международный исторический форум» выявит фальсификаторов, таких, как Александр Дюков и им подобных, то дундуковых это, если не остановит, то по меньшей мере приостановит. Ведь, как страдают дундуковы, когда их графомания не получает отклика ни в Эстонии, ни у известных российских историков, знающих советскую действительность не по наслышке. Даже определили психологическую несовместимость дундуковых с российскими историками первого постсоветского поколения. Например, Дундуков сожалеет, что антисоветские взгляды историка Гурянова оказались сильнее!

А мы пожалеем Дундукова. Требовать от дундуковых объективности – слишком жестоко. Их мечтой, мечтой всех дундуковых является исследовательская структура, которая могла бы отстаивать их точку зрения на события прошлого и пресекать попытки историков сопредельных государств клеветать на советскую власть. Да, есть над чем поработать в борьбе за советскую власть и восстановление её исторической памяти…